No se si estén enterados, pero
tendremos una elección la próxima semana.
Este es un post un tanto
"especial". Aunque tengo mis convicciones sociales (no necesariamente
políticas), no suelo hablar de ellas más que a un grupo cercano de personas en
mi vida. Sin embargo, creo que esta elección si merece por lo menos un post.
Déjenme aclarar algo importante antes
de comenzar: No creo en la democracia. Desde mi perspectiva, la democracia son
100 personas brincando a un volcán activo porque 95 personas se sienten
atraídas por las cosas brillantes y los 5 geólogos que saben que no es buena
idea, no alcanzan una mayoría. Sin embargo, nuevamente desde mi punto de vista,
los otros sistemas sociopolíticos tienden a fregar aún más al ciudadano de a
metro.
Teóricamente la democracia debiera
funcionar, siempre que cada votante se ponga las pilas y medite su voto. Y para
meditar su voto, por muy de papelería que suene, es necesario que considere a
futuro, pero jamás olvidando el pasado. Y en realidad a eso se resume: Pensar
muy a fondo cómo vamos a vivir los próximos seis años.
Hace un par de años, Felipe Calderón
hizo el comentario de que tenemos la seguridad de una ciudad europea. La gente
se le fue encima por considerarlo una obvia mentira. A esa gente le hace falta
saber que Sarajevo también es Europa. Tenemos el terrible problema de que la
violencia ha aumentado gravemente en los últimos años. De mediados de Fox para
acá. Es fácil decir "¡Ni un paso atrás! ¡No podemos rendirnos en la guerra
contra el narco!" Y aunque también esa es mi convicción, es la cómoda
opinión de alguien que vive en una ciudad donde (aún) no tenemos que esquivar
balas para ir a trabajar.
Creo firmemente que si gana el PRI,
esa violencia bajará drásticamente. Pero no nos engañemos. La única razón por
la que existe esa violencia es porque el gobierno actual no pactó como pactó el
gobierno priista en las décadas previas. La violencia bajará no porque se acabe
el poder del narco, bajará porque se llegará a un acuerdo que además, nos
pintarán de victoria gubernamental. Sin embargo, aunque algunos pensamos que la
guerra contra el narco debe seguir peleándose, también es importante para una
familia garantizar que sus hijos no vivan encerrados en sus casas por miedo a
una balacera casual. ¿Podríamos culparlos por querer pactar una tregua?
Dice Peña Nieto, en su media lengua,
que si gana vamos a ganar más por nuestro trabajo. No lo dudo. Pero es otro
espejismo. No dudo que si hoy gano cien pesos, dentro de seis años ganaré
trescientos. El gran problema es que tampoco dudo que si hoy una coca me cuesta
diez pesos, en seis años me costará doscientos. La economía es un ser complejoque tiene más que ver con temores sociales que con verdaderas ecuaciones (lo
siento contadores, sus ecuaciones son... digamos... "especiales").
No tengo edad suficiente para
atestiguar el modo en que el JoLoPo defendió como perro al peso. Pero si
recuerdo las limitaciones que mi familia tuvo que soportar ante la ineptitud de
Miguel de la Madrid (qepnd... no, la "n" no es typo, es intencional)
y su record de inflación sexenal. Recuerdo el Error de Diciembre en el 94, y mi
incertidumbre sobre si podríamos comer con un dólar a trece pesos. Y recuerdo
otras cosas más acerca de tiempos del PRI. Recuerdo a Durazo y la ceremonia -en
cadena nacional, nada menos- que era besarle el trasero al Señor Presidente en
turno en cada informe presidencial.
En ese entonces, justo como ahora,
existía la manipulación mediática. Pero la gran diferencia entre aquellos tiempos
y estos, es que sólo existían unos cuantos canales de televisión y radio.
Manipular la opinión era fácil. Hoy todo el mundo trae una cámara y la
facilidad de gritar sus experiencias al mundo en tiempo real, tal y como
ocurrió en la famosa protesta de la Ibero.
A los priistas se les conoce como
Dinosaurios por el tiempo que estuvieron en el poder. Cuando los sacamos de Los
Pinos, tuvieron que buscar nuevamente el voto de los jóvenes. Madrazo usó la
idea del Nuevo PRI. Pero después de la protesta de la Ibero, ver los
encabezados de los periódicos manipulados me recordó los tiempos en que el
gobierno priista sabía que su verdad mediática era la única verdad. Mi miedo no
es que sean iguales. Mi miedo es que sigan creyendo que aún son sus tiempos de
gloria y no hayan notado que el mundo ya cambió.
No les digo que se que Peña
Nieto será igual. Sólo digo que yo recuerdo cómo fueron los años del
PRI.
Y no se trata de alabar al gobierno
actual. Mientras que el gobierno priista trajo siempre miseria a mi familia,
durante el panismo pude hacerme de mi casa y de ciertos lujos que antes no creí
posibles. Ojo: No poseo una empresa y por tanto no puedo más que hablar a nivel
de mi economía personal, pero dada la situación internacional, creo que no nos
ha ido tan mal. Así que en ese lado no hay queja. Mi queja va a otra serie de
niveles que, desafortunadamente, me es restregado continuamente en la cara.
Hablé en otro post acerca de la SOPA y
el oscurantismo. Salió completamente de pasada la ley Döring. Una enorme
preocupación con el panismo ha sido siempre que son conservadores.
Recientemente uno de sus senadores, Federico Döring, propuso una serie de
reformas a la ley del IMPI para reducir la piratería digital. No es mala idea,
siempre que no atente contra las libertades del individuo. La propuesta de ley
fue finalmente descartada. Eso da un respiro. Sin embargo, con ese antecedente,
este es el apoyo que dicho senador le da a la candidata del PAN
No exactamente Mary Poppins, y me
toca ver estos carteles todos los días.
Mi preocupación con el PAN es un poco
más fundamental, más... de feeling. Es el partido más conservador, ha estado en
el poder 12 años, el foxismo fue una de las mayores decepciones de la historia
de México (mas por lo que se esperaba que por el desempeño real). No estoy del
todo seguro de que sea el partido más capacitado para proponer a una mujer como
candidato a la presidencia. Y no me hagan mucho caso, pero creo que simplemente
no han encontrado cómo vender la idea, porque no han terminado de comprender la
idea.
El equipo de campaña de Vázquez Mota
(yo sospecho que fueron a una escuela a conseguir becarios en lugar de
profesionales) se basó en el slogan "diferente". Pero nunca dijeron
diferente porqué. ¿Porque es mujer? Esa sería la respuesta obvia (y sumamente
tonta). Pero sus promocionales nos dicen que es porque en cada entrega usaron a
un equipo diferente. Le decimos a esa serie de apariciones y promocionales
"campaña" para poder etiquetarla, pero la verdad es que no han sabido
vender la idea.
Y tras toda esa larga perorata, uno
podría preguntarse qué tiene eso de importante.
Una
palabra: Juanito.
Hablamos del partido en el poder, con
la primera candidato mujer de la historia de éste país, tratando de dar
continuidad al trabajo de dos presidencias y con dos adversarios de alta
popularidad. Si con ese trasfondo y esos recursos esa es la mejor campaña que
pueden presentar, no quiero ni imaginar qué va a ocurrir cuando tengamos una
microinsurgencia en Michoacán cuando quieran declarar su independencia (¿Qué?
¿A poco sólo en Escape de Nueva York se permiten las independencias
ficticias?). Tenemos una de dos: O será una marioneta de gente más competente
pero menos "popular" o simplemente el PAN no supo qué hacer tras doce
años de gastritis y decidieron buscarse "un plan tan loco que podría
incluso funcionar".
No estoy diciendo que sea ella
incompetente. No necesito hacerlo. Ella lo está haciendo elocuentemente.
Pero por otro lado, votar a favor de ella
tendría una gigantesca ventaja: Continuidad.
Dice el chiste que el mexicano le dice
al japonés que admira a su país porque se levantaron después de que su economía
quedó deshecha tras la segunda guerra mundial. Le contesta el japonés que él
nos admira más, porque nosotros nos levantamos igual cada seis años.
Si bien no es muy buen chiste, si es
un gran anecdotario de cómo solían ser las cosas durante el priismo, donde
siempre el nuevo en el poder declaraba que el anterior no supo hacer las cosas
y todo debía cambiar. Comenzando por el nombre de las secretarías (con acento).
No se si esto sea por mera hubris, o por una versión sexenal de la anécdota de
las dos cartas de Nikita Kruschev a Mikhail Gorvachev.
Lo que sí se es que tener a Vázquez
Mota en el poder nos daría otros seis años para dar cause a proyectos que, de
ganar cualquiera otro, serían cerrados de inmediato. Uno no lo nota, porque ese
tipo de cosas sufren del síndrome de la chacha: solo se nota cuando están ausentes.
Mi memoria sólo abarca unas cuantas décadas, pero, para los que recuerdan mas,
recordarán el frenón económico y quasi obligatoria devaluación con que se
iniciaba un sexenio.
Y hablando de sexenios, ¿cómo es que
el Peje se va a reelegir? Recuerdo vivamente que hace seis años gritó y pataleó
y cerró Reforma bajo pretexto de que había ganado, así que hizo su toma de
protesta, abanderamiento y pesebre de niño Dios en el Zócalo. Si ya era el
presidente lejítimo (con j de Peje), ¿cómo es que se postula de nuevo? ¿porqué
su gabinete alterno no le dice que no se vale la reelección?
me encontré con esta imagen hace unos
días:
Periodismo!
Sólo tengo un comentario al respecto:
Mientras que Atenco (justa o injustamente) fue por protestas porque querían
desalojar a gente de sus casas, Reforma fue cerrado por el berrinche de un
personaje que dijo que acataría el veredicto del IFE y al que le importó muy
poco el famoso pueblo que tanto dice defender. Su primer spot de radio en estas
elecciones decía, literalmente "Ofrezco mi mano franca en señal de
reconciliación, de amistad, a quien pude haber afectado en mi determinación de
luchar por la democracia y la paz".
Mi primer comentario es que
"disculparse" y "reconciliarse" no son sinónimos. Mi
segundo comentario es que lo que hizo, fue justo contra la democracia. Una
mayoría, por pequeña que fuera, eligió a alguien más. Porque no fue él, hizo su
berrinche. Eso es justo lo opuesto a la democracia. Puede que Peña Nieto no
haya leído más de tres libros, pero aquí da la impresión de que López Obrador
no sabe para qué sirven los diccionarios.
Este berrinche, por cierto, no es el
primero. Recordemos que tomó en algún momento las refinerías de Tabasco cuando
no fue candidato a gobernador. ¿Que no podía permitirle su conciencia seguir en
el PRI? vale. Pero en ese caso, ¿no es algo sospechosista que dejara el PRI
después de no ser postulado para gobernador de Tabasco en el 94, pero que
sumara casi veinte años de militancia llegando incluso a presidente del partido
en su estado?.
Más aún, ¿podría alguien con su corta
visión ser un buen presidente? Escuché algunas de sus propuestas. Entre otras,
más egresados de las universidades. Esto les sonará controversial, pero la
verdad es que desde hace muchísimos años, no necesitamos más profesionistas.
Necesitamos MEJORES profesionistas. La idea que quiere vender es que todos sean
doctores y abogados o ingenieros. Sin importar que su nivel sea apenas de
técnico calificado.
Su idea es vender que todos sean
felices a cambio de nada, a cambio de su voto, él vendrá a resolver todos los
conflictos y todas las carencias a cambio de nada, del voto. No habla de que
para que el país salga adelante, necesitamos empleos, condiciones económicas
óptimas, oportunidades. Pero que absolutamente todas esas cosas van a costar
mucho trabajo. Que una economía basada en vendedores de discos piratas y
tianguistas mafiosos no tiene la menor oportunidad simplemente porque ya no es
el siglo XVII. Exprimamos entonces a los que sí pagan impuestos. Porque
nosotros seremos a los que nos va a tocar soportar a la economía nacional.
Vende la idea de que sólo el pueblo
puede salvar al pueblo. ¿Quién es el pueblo? ¿yo soy el pueblo? ¿todos somos el
pueblo? ¿sólo el pueblo puede salvar al pueblo? ¿alguien ya le preguntó de qué
necesita(mos) ser salvado(s)? ¿Las fuerzas oscuras? ¿en serio sus seguidores no
ven los tintes mesiánicos y protagónicos de éste señor?
Uno de sus puntos fuertes es la
democratización de los medios de comunicación. ¿Qué significa eso? ¿Que
cualquiera va a poder expresar sus ideas en televisión? Eso implicaría que el
estado tendrá autoridad sobre el contenido en los medios, ¿cierto? Y si ese es
el caso, ¿significa que va a expropiarlos? ¿Que tendremos La Hora del Peje? me
suena conocida esa idea. Creo que hay otro presidente actualmente con un
programa semanal en el que platica con su amado pueblo. Curiosamente me parece
recordar que este presidente cambió la constitución de su país para poder
reelegirse. Y curiosamente lleva más de dos periodos en el poder y se prepara
para uno más. Ah, y por cierto, su encargado de campaña declaró que su campaña estaría marcada por el amor. ¿Les suena conocido?
¿Saben en qué otra cosa puedo igualar
a Chávez con Obrador? En que no imagino, a ninguno de los dos, entregando la
banda presidencial diciéndole a su sucesor "aquí está el poder, ahora te
toca a tí" como le tocó hacer a Zedillo ¿Ustedes sí?
La única ventaja que veo con Obrador
en el poder, es que quizá es el candidato que, de llegar al poder, causará los
menores estragos post electorales. Si hace seis años hizo ese berrinche, este
sexenio sí puedo imaginar muertos y heridos. No lo voy a negar. De todos los
candidatos (incluido el de chocolate), éste es el que me da más miedo. Sin
embargo me friego. Somos un país democrático. Saltemos al volcán.
Y antes de que alguien cite al spot de
"tengo miedo", déjenme decirles: las únicas personas que no tienen
miedo en esta elección son las que a) no saben la importancia que tiene esta
elección, o b) no quieren ver la importancia que tiene esta elección.
De Cuadri hay muy poco qué hablar.
Dudo que alguien lo esté tomando en serio. Circulando, circulando.
Nos quedamos entonces con el último
grupo de votantes: Los que no van a votar.
Miren, no voy a soltar el discurso
electorero de "es su obligación ciudadana" y etc. Hay quienes creen
en el IFE, hay quienes no. Su derecho a votar, como dije en algún momento,
igual que a qué Dios adoran o con quién se acuestan, es algo tremendamente
íntimo sobre lo que a todo el mundo le gusta opinar y forzar su perspectiva. No
aquí. No les digo que voten. Ni les digo que no voten, ni que anulen su voto o
que le pinten garabatos inapropiados en la boleta a los escrutadores (estoy
mirando hacia tí, tú ya sabes quién eres).
No votar puede ser una forma de
protesta ante la idea de que el voto no cambia nada. Pero si se toma esa
decisión, también debe pensarse ¿qué cambia si no votan? Y no es una pregunta
triunfalera del corte de "¡el cambio no sucede sin tí!". En una muy
real pregunta de "Si no votas, ¿en qué ayuda?" Si uno u otro no
cambia nada, no votar nos evita la molestia de ir a la casilla, y se vale. Pero
si esa es la única razón para no votar, quizá sea momento de darle una pensada
extra. Total, esto ocurre sólo cada seis años.
Todo lo que puse aquí tiene un sólo
objetivo: mostrarles sólo el polvito de encima de los candidatos importantes. O
de la opción de abstenerse o anular el voto. La decisión que tomen es
enteramente suya, sin importar a qué color le vayan. Yo ya se por quién voy a
votar (o no votar), pero ese es MI voto. Yo lo único que pido es que mediten
mucho su voto, que piensen bien cómo podrían ser los siguientes 6 años. Que lo
piensen ustedes, sin toda la manipulación mediática. Que vean qué han hecho los
candidatos a lo largo de su vida y cómo se han comportado sus partidos a lo
largo de la historia.
Vale, concedo que, como dice la
(falsa) Gandhi, no tenemos memoria, pero les recuerdo que ya tenemos google
para poder buscar información de años atrás. Aquí ustedes podrán argumentar que
no todo el pobrecito y fregado pueblo tiene internet y que por eso debemos
votar por [inserte aquí a su candidato] para que nos den internet gratis a
todos.
Que Dios nos agarre confesados.... pero si, ese dia habra que pararse en la casilla con las ideas bastante claras.
ResponderEliminar